Hombre, lo de la generación espontanea de la materia (el origen cientifico de todo) es un sapo algo dificil de tragar, pero si me pongo a pensar que de la nada hubo una generación espontanea de Dios (que se supone salió de alguna parte) me quedo con la de la materia... De la misma forma que crees en Dios y lo utilizas como explicación mas racional en tus argumentos los que no creemos somos mas dados a buscar racionalidad. Las religiones, dioses etc etc son el mejor invento del hombre para controlar al hombre y el catolicismo en particular con su veneración extrema a las virtudes de la pobreza sentó las bases de la sociedad moderna, donde los pobres se consuelan pensando en la recompensa de dios en un futuro. Ahora que la sociedad es cada vez mas atea es cuando ese sistema de m...a empieza a caerse porque la gente empieza a darse cuenta que eso que le molestaba y ahora le duele era el dedo y ahora el puño de los "capos" en el culo. Me parece perfecto que creas en lo que te de la gana, pero si pretendes obligar a los demas a lo mismo vamos mal...
La generación espontanea ya fue refutada por Pasteur. Ahora mismo la abiogénesis tiene muchos frentes abiertos para intentar averiguar cómo se originó la vida y de momento no se ha conseguido explicar. Lo que si sabemos es que la vida solo puede originarse a partir de otra vida y no de la materia inerte. Independientemente de esto no estoy aludiendo a la vida orgánica sino a las mismas cualidades del mundo físico, (átomos, moléculas, quarks, Bosón de Higgs). Todo tuvo un comienzo en el Big Bang. acorde a lo que sabemos de ciencia, y respetando nuestra razón y lógica es imposible una sucesión infinita de causas/efecto, por lo tanto esa figura que creó el mundo físico es necesaria, ahí entraría una voluntad con una intención, llámalo Dios o algo especial que no obedecía las leyes de al física.
Por eso digo la más racional, porque lo es si te basas en la ciencia y en la lógica. as religiones no se crearon como control, sino como el único método de conocer el mundo que nos rodea, en realidad hacían la misma función que la ciencia de ahora, intentar dar una explicación, pero ambas desde diferentes campos. Yo no obligo, propongo puntos de vista y conocimiento para que tu luego puedas decidir cual es el más razonado, ya sabes, eso de la verdad nos hará libres.
Que haya cosas que la ciencia no explica (por ahora) y que la humanidad tenga la necesidad de inventarse uno o varios dioses para otorgar esa explicación no significa que sea lógico y racional.
No me gusta cuestionar la creencia de las personas en la existencia de su dios porque cada uno tiene sus razones para creer en lo que quiera, pero me parece un punto absurdo mezclar en una misma frase fe y racionalidad.
Dicho esto y para no salirme del tema, no me parece racional que los argumentos para estar en contra del aborto se basen en los dogmas de una religión, por la sencilla razón de que esos mismos dogmas dan más importancia a la prohibición del uso de preservativos que a los millones de personas que mueren por enfermedades de transmisión sexual en países subdesarrollados.
La ciencia tiene un campo de estudio, tiene limitaciones, fuera del mundo físico no se puede aplicar y por lo tanto no se puede extraer conocimiento a traves de ella. Si dices que (por ahora) vienes decir que la ciencia tiene la posibilidad de averiguarlo todo, y eso es una falacia porque la realidad, entendiendo como el todo que se debe de entender (que tampoco es eso), es subjetiva ya que está sujeta a nuestros procesos cognitivos. Siendo subjetiva nunca se podrá llegar a una verdad absoluta que es lo que hace la religión, te guste o no.
La religión es del todo lógica, es una forma de obtener conocimiento del medio, de hecho es lo mismo que la ciencia, pero en una época donde no existía la ciencia. Otra cosa es que no te guste, cosa que no entiendo porque tu moral es un calco de la moral cristiana. Ya sabes esa de ayudar al débil y pobre.
Además tu también tienes fe porque confias en personas aunque no tengas pruebas físicas de ello, quieres a tus padres aunque ni tegas pruebas físicas de ello, confías en tu novia en que no te será infiel, porque tienes fe en ella. La fe es una creencia que no está sujetada en pruebas, por lo tanto tu crees como el que más.
Abortar está mal y no hace falta meter a Dios de por medio para saberlo. Y respecto al uso del preservativo en países subdesarrollados, la Iglesia no predica su uso, es cierto, pero no solo a ellos, sino a todo el mundo, porque para el catolicismo solo se debe practicar el sexo para la procreción y no como diversión. Si esto se cumpliera sería un método mucho más efectivo para no propagar las ETS, mucho más que el preservativo.
Me parece que no te das cuenta de la contradicción entre abominar del aborto y que tu Dios haya preparado a las mujeres para que aborten mes tras mes.
Tienes el coco tan cerrao que se te entremezclan las ideas sin tener ninguna clara. En serio, sal del pueblo y deja de leer los libros del Opus de tu viejo.
Pero chacho, que la menstruación no es un ser humano, es un óvulo, un óvulo por si solo no puede engendrar un ser humano, se necesita de la fecundación con un espermatozoide.
Primero: Nos dejó al libre albedrío como castigo, creo recordar, por lo que hizo Eva en el Paraiso.
Segundo: La Iglesia Católica ha sido, es y siempre será machista.
Tercero: Alejarme de Dios no me ha dado una vida más triste y dolorosa, todo lo contrario. He adquirido muchos más conocimientos y soy aún más felíz.
Cuarto: Justo la Biblia se basa en el temor, el miedo. Primero, en el Antiguo Testamento era el mismo Dios el que mataba a los hombres o mujeres con su Ira. Pero luego la cosa cambió y ahora resulta que él ya no hace nada, está en su sofá con un bol infinito de palomitas.
Quinto: La paz se alcanza mediante la meditación (sí, fué un monje cristiano el que la trajo a Europa, un punto a tu favor) y más aún si se está en contacto con la Naturaleza.
Sexto: Que conste que no estoy en contra de la Biblia ni de la Iglesia Católica al 100%, como tampoco lo estoy contra el Corán y el Islam, sólo estoy en contra de algunas ideas retrógadas que se encuentran en esos y otros libros religiosos.
Hay religiosos como Teresa de Calcuta o Vicente Ferrer que esos sí son dignos de máximo respeto por sus buenos actos. Eso sí, hablando del aborto, si las madres de los religiosos de Granada hubieran abortado, tal vez se hubiera evitado que cometieran pederastia (pedofilia).
No, el libre albedrio no tiene nada que ver con el pecado original. Lo que tiene que ver con el pecado original es la felicidad y el miedo.
Ese pecado original es al abandono de la felicidad provocada por la conciencia y de necesidad de saber.
Se puede interpretar en clave religiosa, o en clave no religiosa.
El hombre es más feliz si es ignorante y sólo disfruta del regalo de la vida?
O es más feliz si trata de conocer el mundo?
El conocimiento aporta mejoras en la vida. Pero también la tristeza de conocer que todo acabara.
Nuestra vida, la existencia de nuestra especie, la existencia de nuestro planeta y la existencia del universo mismo.
La fe aporta una salida al triste final que la ciencia predice.
La ciencia nos dice cuando y como acabara la vida en el universo (en el universo ya no existirán condiciones que permitan la vida), y cuando y como morirá el propio universo.
La fe nos da una salida a ello. Acabara lo físico, sí, como predice la ciencia. Pero permanecerá lo espiritual. El alma. Como nos indica la religión.
A todo esto, que tiene que ver Dios con el aborto ?? Porque aquí se discute sobre el aborto
