Sobre los .xyz

Por ahora cualquier persona que es parte de la inversión de dominio o más amplia comunidad de ICANN es consciente de la curiosidad saga del registro .XYZ recientemente lanzado. Poco después de su joven CEO audazmente declaró , "esperamos llegar a 1 millón de registros .XYZ en el primer año y 5 millones de registros en los tres primeros años", el registro puesto en marcha con un notable total de casi 18.000 registros en su primer día, un total que ha crecido rápidamente a más de 100.000.

Pero pronto se observó que "los archivos de la zona mostraron que más del 70% de todos los registros .XYZ se había hecho en NetworkSolutions, un registrador caro que tiene una participación de menos del 5% de la mayoría de los nuevos registros de gTLD." (El porcentaje NetSol de registros .XYZ ha escalado los informes, ya que a más del 85%). Luego se descubrió además que la sorprendente gran número de registros no era el resultado de decisiones de registro afirmativas realizadas por personas que respondieron a una comercialización o incentivo campaña convincente , sino a una decisión NetSol regalar "dominios libres" correspondientes a las que ya posean sus clientes si no "opt out" del registro de dominios en respuesta a un correo electrónico. Esa revelación provocó una de las dos organizaciones seguimiento nuevo gTLD para borrar todos los nombres .XYZ gratuitas proporcionadas por NetSol de su ranking de gTLD, cayendo .XYZ desde una posición número uno con "el número 14 en la lista de los más registrados nuevos gTLD con poco menos de 15 mil registros ".
Estos hechos dieron lugar a preguntas de si el registro .XYZ había hecho arreglos con NetSol para embarcarse en esta promoción y con ello impulsará de sus números de registro inicial. Pero en un publicado entrevista , su director general afirmó:
Cada Registrador (o tienda), entonces hace su propia decisión sobre el precio de venta que quiere cobrar por los diferentes nombres de dominio (productos) que ofrece.

Tenemos más de 200 registradores de todo el mundo en todos los idiomas que ofrecen .xyz nombres de dominio. No sé los detalles de cada campaña de promoción o comercialización que están haciendo todos los días.
Esto es lo que sé:
Independientemente de si un registrador cobra $ 100, $ 5, o da a los dominios de forma gratuita, me pagan el precio al por mayor TODO, que es el mismo precio que cada registrador paga.
Sin embargo, no queda ninguna explicación de por qué NetSol embarcó en esta campaña agresiva para éste nuevo registro de gTLD. Pero, con independencia de que el registro tuvo parte activa en estas acciones, el daño a la reputación del registro se ha realizado. Como uno respetado observador de la industria recientemente observado :
Con NetSol usted tiene un registrador que es tres veces más caro que otros registradores haciéndose una opción aún menos atractivo al decirle a los clientes que decidiremos qué dominios se puso en su cuenta en vez de usted!

... Con .XYZ usted tiene un registro que sí ha proclamado el próximo .com sino que están demostrando a no ser un .com alternativa sino una realidad alternativa en base a los números de ficción de los solicitantes de registro reales. En lugar de convertirse en el próximo .com están en peligro de convertirse en el próximo tk - del ccTLD para lo oscuro territorio del Océano Pacífico de Tokelau que regala sus dominios de forma gratuita.
¿Es el engaño realmente el plan de negocios de un registro espera tener éxito con? Mientras declararse al ganador basándose en una flagrante urnas rellenas todavía sucede en lugares como Siria que se considera generalmente como la falta de forma en el resto del mundo (y, ciertamente, no es una buena tarjeta de visita para cualquier negocio).
Por supuesto nuevos gTLD escépticos están amando esto, diciendo que demuestra las nuevas extensiones ya están contra las cuerdas, que tiene tan poco de valor para vender que tienen que recurrir a dar el producto lejos (y no sólo dar a la basura, pero forzándolo a las personas que nunca pidieron para él) y luego trumpeting números inflados. Como era de esperar los registros que están haciendo de la manera correcta odian que están siendo injustamente pintadas en el mismo saco. He visto a los ejecutivos clave de al menos otros tres registros de nuevos gTLD publicar públicamente su consternación sobre cómo se empaña todo el programa de gTLD nuevos.
Hasta ahora la discusión ha sido sobre todo acerca de qué tipo de régimen en su caso existido entre NetSol y .XYZ y cómo diseccionar nuevos números de registro de gTLD para decidir de manera significativa cuáles tienen éxito - en caso de que se basa en registros brutos, los ingresos del registro, o sitios web que han sido desarrollado activamente?
Pero eso no encuentra otros dos grandes temas.

¿Qué pasa con los derechos de los solicitantes de registro que han sido involuntariamente inscrito para estos dominios .XYZ "libres"?
Y, suponiendo que alguien en ICANN supervisa la industria de los dominios de prensa que ha estado informando febrilmente esta historia, ¿por qué no ha que dado un paso adelante al anunciar que, para la protección de los solicitantes de registro y de proteger la integridad del programa de nuevos gTLD, que está investigando para ver si alguna de las partes está en violación de su contrato con la ICANN.
Después de todo, el CEO de ICANN proclamó el año pasado que los solicitantes de registro eran su principal preocupación.
Y, teniendo en cuenta las continuas dudas sobre la efectividad de los esfuerzos de aplicación el cumplimiento contractual de la ICANN, así como el intenso escrutinio que está sufriendo junto con la consideración de las partes interesadas de IANA funciones de transición y que acompaña los mecanismos de responsabilidad mejorados, uno pensaría que la organización vería con agrado la oportunidad de demostrar que no necesita un tercer monitor partido para decirle que debería examinar la situación.
Por un lado, NetSol puede estar creando una posible responsabilidad por infracción de marca para estos solicitantes de registro involuntarios. Como se ha informado - " casos claros de ciberocupación parecen estar entre esos nombres de dominio .XYZ que Network Solutions ha registrados a sus clientes sin su petición explícita ... Todos están registrados por esta vía servicio de privacidad de Whois del NetSol, que enumera el titular de " "nombre en el registro Whois, pero los sustitutos dirección postal, correo electrónico y número de teléfono con los proxies funcionan con NetSol." real
Una página web citada en ese artículo es Web Page Under Construction. Ese sitio web estacionado cuenta con una razón social Network Solutions y el logotipo en la esquina superior derecha, junto con un "en construcción" aviso, y tiene enlaces a temas relacionados con el entretenimiento como "Top Ten Música Artista" y "Pop Hits Music". Al hacer clic en cualquiera de estos enlaces lleva a uno a aún más páginas con (PPC) vínculos de anuncios de pago por clic. En general, la página estacionado parece estar bajo el control de NetSol y es de suponer que elegir los PPC enlace etiquetas y recibir los ingresos derivados de los anuncios.
"Los titulares registrados" no deben ser expuestos involuntariamente a la posibilidad de recibir una carta de cese y desista, y mucho menos el objetivo de la Política Uniforme o URS arbitraje o incluso una demanda por violación de marca registrada. En cuanto a los propietarios de marcas, puede que no tengan un recurso efectivo para la Política Uniforme o URS. Un elemento que debe ser probado por el demandante es "registro de mala fe", y la mala fe implica intención afirmativa - y no hay mucho intención involucrado con un fracaso para hacer clic en un enlace de opt-out en un correo electrónico que puede ser o no se han leído. Incluso hay un argumento plausible que NetSol podría considerarse el solicitante de registro para fines de resolución de conflictos, ya que eligió el nombre de dominio y completa el registro en ausencia de una dirección clara de su cliente. También está el giro que, cuando NetSol igualó el dominio .XYX registrado a uno el cliente ya tenía en un registro de titular, el acuerdo existente con el solicitante de registro no incluye el consentimiento para someterse a la marca Clearinghouse (TMCH) y Uniforme de Suspensión Rápida ( URS).

Y eso plantea otra cuestión fundamental: si cualquiera de estos registros opt-out de infringir dominios desencadenó una marca Reclamos Aviso al registrante involuntario, ¿alguno de ellos nunca verlo y tener la oportunidad de optar por no entonces? Después de todo, como se ha descrito anteriormente, el verdadero nombre de la persona registrada se incluyó en el registro WHOIS, pero no su dirección de correo electrónico; en cambio, la dirección que figura era para el servicio de proxy de NetSol.

También está la cuestión de si los registros involuntarios están en conformidad con el Acuerdo de 2013 Acreditación de Registradores (RAA) suscritos por todos los que la venta de nuevos gTLD. Sección .7.7 estados, "Secretario pedirá todos los Titulares de Nombres Registrados de entrar en un acuerdo de registro electrónico o en papel con el Secretario". Un procedimiento de exclusión posiblemente no cumple ese requisito. Según los informes NetSol trató de moverse que al incluir, como menos de nota visible en su e-mail, esta declaración, "Por favor, tenga en cuenta que el uso de este nombre de dominio .XYZ y / o su negativa a rechazar el dominio deberá indicar la aceptación de el dominio en su cuenta, su continua aceptación de las Condiciones de servicio localizada en línea en Service Agreement | Network Solutions, y su aplicación en el dominio. " Pero no está claro que cualquier tribunal ver que a medida que satisface el requisito contractual de la RAA.

La RAA también contiene un apéndice titulado "ADICIONAL ESPECIFICACIONES DE FUNCIONAMIENTO DE REGISTRO", que incluye una declaración de "Beneficios y Responsabilidades de los solicitantes de registro". Uno de esos derechos es, "No ser objeto de publicidad falsa o prácticas engañosas por su Secretario o embargo (sic) los servicios de proxy o de privacidad puestos a disposición por el Registrador. Esto incluye avisos engañosos, cargos ocultos, y cualesquiera prácticas que son ilegal bajo la ley de protección al consumidor de su residencia ".

El registro de opt-out era una práctica engañosa y aviso, o ilegal bajo cualquier ley nacional? Si un solicitante de registro involuntariamente recibió un dominio .XYZ libre, y había optado por la renovación automática de sus dominios en poder de NetSol, sería re-registro de un año, por lo tanto a una tarifa considerable sea una práctica comercial desleal y engañosa? Esas son las preguntas que la Comisión Federal de Comercio (nunca un fan de el nuevo programa gTLD) u otro organismo nacional de protección de los consumidores podrían querer investigar, sobre todo si la ICANN no se mueve rápidamente.

En general, esta situación parece plantear las preguntas más importantes acerca de la efectividad de la RAA y Cumplimiento de la conformidad de la ICANN desde el fiasco Registerfly de principios de 2007. No es de la misma naturaleza, ya que esta situación implicó un registrador de dominios robar clientes y fondos, pero todavía es bastante inquietante. De vuelta en el entonces CEO de ICANN Paul Twomey 2007 declaró: "Lo que ha sucedido a los solicitantes de registro con RegisterFly.com ha dejado claro debe haber revisión integral del proceso de acreditación de registradores y el contenido de la RAA. Esto va a ser un debate clave en nuestra reunión de Lisboa prevista para el 03 26 al 30 de 2007. Tiene que haber decisiones claras hechas en los cambios Como comunidad no podemos dejar esto de lado ... Los solicitantes de registro más sufren debilidades en el RAA y quiero para asegurarse de que el proceso de acreditación de la ICANN y nuestra. acuerdo nos da la capacidad de responder con más fuerza y flexibilidad en el futuro ".

Mientras que el 2013 RAA es sustancialmente más fuerte en el papel que el que está en uso, hace siete años, al final es sólo tan fuerte como la aplicación de cumplimiento de la ICANN hace.
En cuanto a .XYZ, si tenían algún tipo de acuerdo con NetSol para llevar a cabo este programa de inscripción involuntaria, y si se trataba de cualquier consideración que no se ofrece a otros registradores, que podría colocarlos en violación de su acuerdo de registro , ya que la sección 2.9 de dicho contrato requiere el acceso no discriminatorio para todos los registradores.

También hay una pregunta abierta sobre la eficacia de la verificación de antecedentes de ICANN para nuevos registros gTLD y sus altos ejecutivos. El director general de .XYZ, junto con su compañía Cyber2media, eran los acusados ​​de plomo en un pleito Ley Lanham presentada por Facebook el 22 de julio de 2011, meses antes de la nueva ventana de solicitud de gTLD abrió en enero de 2012. Esa denuncia supuesta cuatro violaciónes separadas de la Ley Lanham, así como otros dos cargos civiles. Además, el esquema que se alegaron los acusados ​​para ser contratados en era mucho más sofisticado que el descrito anteriormente para disneytime.xyz. Según la demanda, en lugar de aterrizar en las páginas que fueron claramente estacionados, los consumidores que erróneamente escriben en variaciones tipográficas de Facebook fueron redirigidos a sitios web que imitaban el diseño de Facebook y utilizan sus signos distintivos y logos. Ellos fueron invitados a participar en "encuestas" medios de comunicación social y por lo tanto tener un (ficticio) la oportunidad de ganar un MacBook, iPad o iPhone - a cambio de la divulgación de información personal propia incluyendo su número de teléfono y dirección de correo electrónico.

Por supuesto alegaciones no son pruebas de la culpabilidad, y esta demanda parece haber sido despedidos contra los dos acusados ​​a los pocos días después de que se haya presentado la solicitud .XYZ a la ICANN. Pero, aunque sólo sea para informar a ICANN de posibles alteraciones de verificación de antecedentes para la siguiente ronda del programa de gTLD, sería útil saber si este litigio muy relevante fue revelado en esa aplicación - y, si no, si los inspectores de fondo realizaron un sencillo búsqueda en la web que debería haber traído la información acerca de la demanda - y en cualquier caso lo que más investigación se llevó a cabo y se resolvieron.

Resumiendo aquí, hay mucho más en juego en esta situación de que se tenga registro tiene la mayoría de las inscripciones o ha sufrido un daño autoinfligido. Hay de cumplimiento de contrato y de protección al consumidor cuestiones importantes, agravadas por posible infracción de marca involuntario. Miles de solicitantes de registro se ven directamente afectados, y todos los inscritos están en riesgo.
Debe ser tan simple como el ABC de la ICANN para darse cuenta de que necesita dar un paso hasta la placa y tomar la responsabilidad de iniciar una investigación completa e informe sobre lo ocurrido en la fase inicial de registro .XYZ. La respuesta es importante para los registrantes, registradores que no participan en tales prácticas, y otros operadores de registros de nuevos gTLD. Es también de importancia para la propia reputación de la ICANN como un momento crítico de su historia.

Click para expandir ...