Bueno ya he leído todo. Voy a dar algunas opiniones y algunas consideraciones, aunque lo hablaré más tranquilamente con Emilio14 para que lleguemos a un buen entendimiento, supongo que después dejaremos aquí las conclusiones para que vosotros opinéis sobre ellas.
1. El objetivo debe ser crear una plataforma que contente a los usuarios y que reporte beneficios a los redactores (parece una obviedad, pero debe ser la piedra angular desde donde se desarrollen los puntos posteriores).
2. Para que los usuarios queden contentos, la calidad de la redacción debe ser alta.
3. Para que reporte beneficios a los redactores, el precio debe ser ajustado (mantenerse al nivel de la competencia, sin llegar a devaluar nuestro trabajo).
4. Para ello, lo apropiado sería establecer una tarifa estándar en cuanto a calidad en la escritura siguiendo evaluaciones objetivas (faltas ortográficas/gramaticales cada 100 palabras, densidad de keywords óptima, SEO aplicado, imágenes ofrecidas,...). Esta evaluación no debería entrar a juzgar el estilo de cada redactor ni los conocimientos que posee sobre un determinado tema.
5. Para que el resultado sea óptimo y el usuario quede contento, sería justo mostrar los perfiles de los diferentes redactores, explicando la calificación recibida en otros sistemas y plataformas de redacción, los temas que se dominan con más profundidad, y un pequeño portfolio.
6. En principio, aunque esto puede variar, seríamos Emilio14 y yo los encargados de seleccionar nuevos redactores basándonos en la calidad de los textos de su portfolio y de los temas en los que esté especializado (dependiendo de si hay mucha demanda de un tema, se necesitarán más redactores sobre ésta, y si no tenemos a nadie especializado en salud, estaría bien coger a uno que sí lo esté, antes que otro más de tecnología, por ejemplo).
7. En mi opinión, y aunque implique una pequeña -o no- inversión, necesitaríamos una plataforma propia para una mejor organización (aunque quizá se pueda hacer en wordpress, habría que mirarlo bien).
8. Las garantías de calidad es difícil controlarlas en el sentido de que no puedes pasarlo por un "plagium" de corrección ortográfica y gramatical, pero las correcciones, evidentemente, quedarían a cargo de los redactores, siempre que los fallos fueran ortográficos, gramaticales, etc. y no de estilo.
9. Las garantías de originalidad se podrían elaborar con un porcentaje máximo de coincidencias en herramientas como plagium.
10. Se podrían añadir extras, de forma que los usuarios pudieran ahorrar dinero, y nosotros en trabajo. Por ejemplo, precios base, a los que se añade un precio por imagen, vídeo, y otros extras (Esto, igualmente, cabe discutirlo con Emilio14 y escuchar vuestras opiniones, es tan sólo una idea).
11. Establecer diferentes tipos de artículo y, dependiendo de éstos, una tarifa. No es lo mismo un artículo académico, que uno de relleno que no requiere SEO, que uno con SEO.
12. Continua formación de los redactores en el campo de la escritura, el SEO, y demás temas relacionados con el trabajo que vaya a realizarse.
Son ideas que he ido sacando de los comentarios de este post, y de ayer mientras reflexionaba antes de dormir xDDDD Comentad a ver qué os parece, y luego por la tarde concretaré con Emilio para poderos dar una lista de cómo serían las cosas a ver qué opináis.
Un saludete.
